Социально послушный


СОЦИАЛЬНО ПОСЛУШНЫЙ,   

или тот, кто хочет быть ХОРОШИМ.                                                

                                                                  «Человек изначально хороший». Р.Хабборд
                                                                           Злобная шутка гения (примечание автора)
                                                                                                                                                                                        
Индивидуальность «Хорошего» интересна тем, что она не ориентирована на выигрыш в какой-либо игре. Ее принимает тот, кто уже не может играть, кто растратил себя в игре и слетел с игровых опор. Этой индивидуальностью заканчиваются все игровые циклы[1].  
 На человеческом уровне «хороший» обеспечивает выживание формы (тела) в условиях жестокого подавления, после того, как уничтожена матрица, на основании которой человек идентифицировал себя. Отказавшись от собственных кодексов и целей, духовное существо распыляет себя между различными точками зрения, жертвуя собой ради выживания (человек готов быть любым и сделать все, что угодно, лишь бы получить какое-то подтверждение своего соответствия, или прекратить издевательства). Если спросить такого человека: «Где ты?», он не сможет дать ответа – он везде и нигде. Его духовная часть существует в виде единой дисперсной системы. Пока она находится внутри формы (тела), она сохраняет целостность. Если форма разрушается, дисперсная система распадается на составляющие – человеческая личность перестает существовать навсегда (не будет никаких следующих жизней).
 Индивидуальность «хорошего» зажата между двумя противоусилиями: быть (иметь принципы) и не быть (не иметь принципов). Принимать бытие какие-то принципы «хороший» вынужден для того, чтобы существовать в социуме, где не принято быть «никаким», а не иметь принципов «хороший» вынужден, потому что решил, что только так он может выжить в социуме.
Если «хороший» оценивает, что-то, как «плохое», или считает кого-то «плохим», то он начинает действовать «от противного» - наоборот. В этом случае желание «не быть плохим» разрушает естественный инстинкт самосохранения «хорошего». Ориентируясь на «плохое», и поступая «от противного», «хороший» уверен в абсолютной правильности собственных действий и не рассматривает их последствия. «Хороший» буквально увяз в правоте и компульсивно реагирует на правоту других.  Инверсия цели «хорошего» (не быть плохим), вместо выживания приводит его к разрушению себя самого и собственной судьбы.
Для того, чтобы подтверждать собственную правоту для «хорошего» очень важно СООТВЕТСТВОВАТЬ. Это дает ему возможность в любом случае быть правым и не задумываться о последствиях своих действий и о полученном результате. (Если я все делал по правилам и правильно, но не получил намеченного результата, я все равно прав). Желание соответствовать делает «хорошего» или крайне внушаемым и гипнабельным (в случае, если никто не подтверждает его соответствия), или неподдающимся никаким воздействиям (в случае если «хороший» исправно получает подтверждения соответствия).
Внимание других людей для «хорошего» крайне ценно, так как оно является подтверждением его бытия. (Если на меня обращают внимание, значит я есть). «Хороший» ни за что по доброй воле не поделится приходящим вниманием. Ради привлечения внимания он готов совершать действия, которые расцениваются другими как вызывающие, неадекватные и т.д. «Хороший» рад любому вниманию и постепенно утрачивает способность дифференцировать приходящий поток внимания. Вызывая повышенное внимание к себе и при этом, находясь в состоянии «невменяемости[2]», «хороший» часто становится жертвой насилия, обмана и т.д.
Естественный эмоциональный тон «хорошего» - страх. Страх возможного несоответствия. Это не трусость, это вечное ожидание разоблачения в том, что «я не тот», «нахожусь не там», и «рядом со мной не те».  
Так как «хороший» думает «правильно» и воспринимает все «правильно», он не в состоянии оценить последствия собственных действий, понять людей, с которыми общается, и разобраться в ситуациях, в которых оказывается. «Хороший» живет «одним днем», в котором старается быть «хорошим». Критерием правильности собственной жизни «хороший» считает мнения других людей. Он очень обеспокоен тем, «что скажут люди». Главное в их глазах выглядеть «хорошим», а все остальное не важно, или второстепенно. Стремясь быть «хорошим», «хороший» саботирует собственную жизнь и жизнь близких людей. Он делает вид, что живет.
«Хороший» «завис» между бытием и небытием. Он не имеет собственной игры, он участвует в играх других (если они разрешают ему это). Возможность участвовать в чужой игре, «хороший» воспринимает, как проявление доверия, внимания и участия к его персоне. На самом деле другие игроки держат его в собственной игре в качестве живого источника ресурсов, которым безвозмездно пользуются. В какой бы игре «хороший» не оказался, ему везде присваивается почетная роль «мальчика для битья», «крайнего». Но и эта роль для «хорошего» подарок судьбы, который он с благодарностью принимает, так как она дает ему видимость бытия. Не смотря на то, что в чужой игре «хороший» растрачивает себя, он любыми способами стремится участвовать в игре на любых условиях. Это его последняя судорожная попытка избежать надвигающегося небытия.
  1. Цели индивидуальности. Цель - быть «хорошим». Для того, чтобы быть хорошим, надо делать то, что говорят, быть таким, каким тебя хотят видеть, а иметь то, что разрешают. Проблема в том, что оказывается нельзя быть хорошим для всех, так как каждый оценивает «хорошесть» со своей точки зрения. Для того, у кого есть цель быть хорошим, понимания этой простой истины не наступает никогда.
2.   Последствия целей, преследуемых индивидуальностью. Человек оказывается вне шкалы уровней бытия – его выбрасывает из круга Сансары (он теряет игру), после того, как отказывается от собственных кодексов, определяющих каркас его личности и соответствующих одной из ролей Сансары (не может больше заявлять о себе, как об участнике игры – он отказался от собственной роли). Теперь человек может быть кем угодно (играть любую роль), так как кодексы, матрица его игровой роли разрушена. Другие люди (игроки у которых игровая матрица не разрушена) могут вступать в общение с ним (позволять ему играть какую-либо роль в их игре), но не будут воспринимать его всерьез. Они используют его ресурсы и возможности в собственных целях, считая это естественной платой, которую вносит «хороший»[3] за право участия в общей игре. У «хорошего» нет внутренних ориентиров, стабильных данных, относительно которых строился бы его внутренний мир (и его игра). Они разрушены в результате жестокого подавления (в результате этого подавления человек отказывается от своих целей и намерений и решает «быть хорошим»). Вследствие этого человек воспринимает себя как «белый лист бумаги» – он не представляет, что он любит, к чему стремится, чему отдает приоритет, а от чего хочет держаться подальше. Социум требует от человека иметь хотя бы видимость бытия,  «белый лист» должен быть заполнен, поэтому «хороший» или создает синтезированную индивидуальность, или активно перенимает вейлансы окружающих людей. Если человек решается взглянуть на «белый лист» (рассмотрение «белого листа» может блокировать обвалившийся банк, принадлежащий роли (или ролям) Сансары, на которой базировалась человеческая индивидуальность), то ему предстоит трудная задача, буквально создать себя из пепла (синтезировать социально адекватную и выигрышную индивидуальность, которая будет представлять его в социуме). Обычно человеческая социально адаптированная индивидуальность создается на основании роли Сансары, но так как роли Сансары в обычной жизни  без определенной подготовки не доступны, человек ориентируется на выигрышные вейлансы и индивидуальности окружающих его людей. Поэтому качество синтезированной личности во многом определяется культурной средой, в которой находится человек. Синтезированная личность становится крайне ценной для человека и он «не сдает ее» до тех пор, пока в результате процессинга не добирается до базовой индивидуальности Сансары, матрица которой была разрушена. На этом уровне у человека восстанавливается ощущение себя (появляются собственные желания, потребности), и он получает возможность[4] рассмотреть синтезированную индивидуальность, которой он пользовался в жизни. Если же крах синтезированной индивидуальности происходит в обычной жизни, то это равнозначно смерти на человеческом уровне и полной дисперсии на духовном. В случае, когда человек по каким-то причинам не в состоянии создать для себя синтезированную индивидуальность, он «надевает» на себя любой подвернувшийся выигрышный вейланс не оценивая и не рассматривая его, или может притянуть из банка индивидуальность (разумеется, битую), которая хоть как-то соответствует роли «хороший». В жизни человек успешен настолько, насколько адекватен реальности вейланс или притянутая индивидуальность, которые он драматизирует. Если активный в настоящее время вейланс разрушается в результате внешних воздействий, или отбрасывается самим человеком, в следствии его «невыигрышности», то человек испытывает оглушающую пустоту «белого листа» (обычно вместе с вейлансом «хороший» лишается и бытия, которое определял данный вейланс). В процессинге рассмотрение выигрышного вейланса, или синтезированной индивидуальности возможно настолько, насколько человек готов принять ответственность, переданную им вейлансу или синтезированной индивидуальности за собственную жизнь. Обычно рассмотрение выигрышного вейланса или синтезированной индивидуальности сопровождается параллельным осознанным принятием человеком новых жизненных концептов, на основании которых он может строить свое бытие. Однако, в некоторых случаях, в результате совершаемых процессуальных действий наступает период, когда вейлансное бытие уже невозможно, а самостоятельно построить собственное бытие человек еще не может – его возможное бытие погребено под руинами рухнувшего банка роли Сансары, в силу чего практически любой самостоятельно и осознанно принятый концепт вызывает активацию рухнувшего банка, что может вызвать крайне неприятные физические и психические ощущения[5]. Длительность подобного периода «зависания» зависит от способности человека обрабатывать поднятый материал[6] и его готовности это сделать. 
  1. Что вызывает удовлетворение индивидуальности, когда она довольна. Удовольствие «хороший» испытывает тогда, когда слышит: «ты хороший» или когда совершает действия, соответствующие по его представлениям роли «хороший». Надежным признаком того, что человек драматизирует роль «хороший» является то, что он с удовольствием решает чужие проблемы, не имея возможности решить свои. Огромное удовольствие с некоторым гипнотическим эффектом испытывает в том случае, если кто-то предоставляет бытие (действительное, или мнимое). Держится за предоставленное бытие до последнего. В результате всего этого часто оказывается в состоянии «выжатого и выброшенного лимона» так как притягивает к себе доминаторов, альфонсов и паразитов. Часто оказывается втянут в преступную среду так как находит там подтверждение своей «хорошести». Воспринимает потребительское отношение к себе как партнерство (дружба, гармоничные отношения и т.п.).
  2. Принципы и заповеди, которыми руководствуется индивидуальность. Основной принцип – не иметь никаких принципов. Для «хорошего» странно, как можно иметь свое мнение. Понятия собственной чести, гордости и достоинства – пустой звук. Надо быть таким, каким тебя хотят видеть. В зависимости от обстановки и обстоятельств мнения, принципы и заповеди «хорошего» меняются легко и безболезненно для него. Принципов и заповедей просто нет, это делает «хорошего» изменчивым и непостоянным. В экстремальных обстоятельствах отсутствие цельности позволяет «хорошему» легко приспосабливаться к новым условиям. Он как губка впитывает изменения, знания, навыки, правда не может их применить отдельно от той среды, в которой он их впитал (легко овладевает навыками игры на скрипке в музыкальной школе, но, закончив ее, забрасывает и игру и скрипку, даже если «подает надежды»). Отсутствие внутренних ориентиров приводит к тому, что «хороший» не знает, как эмоционально проявлять себя в той, или иной ситуации. Поэтому часто драматизирует «наглядные» переживания, которые ему где-то удалось подсмотреть, внутренне при этом оставаясь холодным и равнодушным. Это может продолжаться до тех пор, пока не произойдет очередное крушение синтезированной, заимствованной или притянутой из банка парадигмы, в результате чего человек оказывается в ситуации «чистый лист». Эта ситуация проявляется как невозможность и неспособность пользоваться теми навыками, умениями и способностями, которые совсем недавно обеспечивали ему вполне удовлетворительное и даже успешное существование. Ситуация «чистый лист» может возникнуть в результате жизненных пертурбаций или в процессинге.
  3. Последствия использования синтезированных, заимствованных и притянутых принципов и отсутствия собственных. «Хороший» «идет по жизни смеясь», как правило, он не склонен задумываться о том, куда он идет, особенно если находится в социально выигрышном вейлансе, или удачно составленной синтезированной индивидуальности. Для «хорошего» очень важно находиться в том месте и в то время, когда возможна реализация выигрышного вейланса. Если обстоятельства его жизни меняются и перестают соответствовать выигрышному вейлансу, то ранее выигрышный вейланс становится неактивным, или даже неадекватным, вследствие чего «успешный хороший» превращается в «неуспешного хорошего», который вынужден перенимать следующий вейланс для того, чтобы оставаться успешным. Вынужденная смена вейланса, или синтезированной индивидуальности сопровождается крахом жизненной парадигмы.  Синтезируя новую парадигму, «хороший», щедро растрачивает на это свою жизненную силу. Если вейлансы, или синтезированные индивидуальности[7] меняются часто, то «хороший» быстро «сгорает». В процессинге «хороший» использует высвободившиеся частицы жизненной силы для вхождения в новый вейланс (как правило, своего процессора, а если это невозможно, то того, кто подтверждает его «хорошесть» или создает у него иллюзию востребованности).
  4. Кому противостоит индивидуальность. «Хороший» активно участвует во внешнем и внутреннем противостоянии. Внешне «хороший» противостоит «другому хорошему», тому, кого хвалят, или выказывают одобрение. Со всеми другими он уживчив, сговорчив и дружелюбен. Внутреннее противостояние устанавливается между «хорошим» и вейлансом, или синтезированной индивидуальностью, принятыми самим же «хорошим».
  5. Последствия противостояния. «Хороший» является универсальным разрушителем отношений, так как не переносит, когда кому-то оказывают внимание и дают подтверждение. «Хороший» считает, что оказанное кем-то кому-то внимание должно принадлежать ему. Внутреннее противостояние выражается в глубоких затяжных депрессиях, истериках и постоянных сомнениях, в случаях, когда «хорошему» необходимо сделать какой-либо выбор. «Хороший» в принципе не может принимать решений. В ситуациях выбора он предпочитает пускать все на самотек или производит нерациональный выбор. Тем самым, разрушая наработки выигрышного вейланса, или синтезированной индивидуальности. В результате внутреннего противостояния «хороший» не может рационально использовать собственные и чужие ресурсы, попросту разбазиривая их, бездарно растрачивая. Поэтому, рано или поздно, он лишается внешних инвестиций и поддержки со стороны других людей, так как они считают бессмысленным вкладываться в него. Поняв, что инвестиций из данного источника больше не будет, «хороший» теряет к нему интерес и ищет другой источник.  Достаточно часто такие люди страдают истерией, меланхолией и паранойей в клинической форме.
  6. В какую игру играет индивидуальность. «Лучший друг (подруга)», «единственная любовь», «гармоничные отношения», «помощь», «самопожертвование», «мир должен стать лучше» и т.п.
  7. Последствия этой игры. Так как «хороший» прирожденный саботажник отношений, то в результате длительных и мучительных битв за чье-то внимание, дружбу, или любовь, он остается в гордом одиночестве. Часто людское общение ему заменяют четвероногие и пернатые друзья, а при особо «удачных» обстоятельствах собственные дети («хороший» дрессирует ребенка и превращает его в «четвероногого друга»). Для «хорошего» типично состояние убегания в другие вселенные, типа «вселенной животных, игрушек, растений, минералов и т.п.»
  8. Кто является союзником индивидуальности. «Господин», «начальник», «учитель», «гуру» - тот, от кого можно ожидать подтверждение. В процессе жизни разуверовавшись в возможности искренних взаимодополняющих отношений (кого он притягивает, смотри выше) он начинает отрицать бывших, настоящих и будущих союзников, а вместе с ними и любое подтверждение своего существования, – итог: депрессия и суицид.
  9. Последствия союзничества, дружбы. «Хороший» обожает жить «ради кого-то». Этот способ бытия позволяет ему быть рядом с кем-то, кому можно служить, а, следовательно, надеяться на подтверждение, одобрение и даже на благодарность. Интересно развиваются отношения в паре, в которой женщина находится в индивидуальности «хорошего», а мужчина пытается строить отношения с ней, как с женщиной; или наоборот – мужчина находится в индивидуальности «хорошего», а женщина пытается строить отношения с ним, как с мужчиной. Партнер «хорошего» никак не может понять, что от него требуется, так как «хороший» без всякой видимой причины периодически устраивает конфликты, ссоры и разборки, что называется «на ровном месте». В этом «ровном месте», оказывается все и дело. «Хороший» не может жить своей жизнью, так как у него ее нет, поэтому в те периоды, когда он не выполняет чужих заданий и поручений, он чувствует себя брошенным и забытым – «не нужным», так как у него скапливается огромное количество нерастраченной энергии. Впадая в состояние «ненужности», «хороший» начинает требовать знаки внимания, лучшим способом заполучить которые является скандал. Истерика и скандал ставят точку на «ровном месте», и у «хорошего» появляется повод служить своему партнеру с удвоенной энергией, заглаживая свою вину. Партнер же вынужден принимать «заботу» «хорошего», боясь его расстроить. Партнер «хорошего» в целях собственной безопасности просто вынужден пользоваться им. Услуги «хорошего» являются «сыром в мышеловке», так как за них он выкачивает ресурсы из своего партнера. Иногда правда партнер пытается сбежать, но для этого он должен обладать железной волей и нордическим характером, так как поссориться, или расстаться с «хорошим» практически не возможно в силу его беспринципности и полного отсутствия того, что называют «характером». «Хороший» готов на все, лишь бы ему давали приказы и пользовались им – он «тащится» от одного сознавания того, что может быть «нужным», а, следовательно, «хорошим» и пользоваться ресурсами партнера. В том же случае, когда ресурсы партнера иссякли, или партнер сам отказался инвестировать свои ресурсы в «хорошего», «хороший» сбегает сам для того, чтобы найти нового инвестора. Особенностью «хорошего» при построении отношений с другими является то, что он принимает решение, о реализации общих намерений не создав совместного видения этих намерений. Хороший верит в то, что его видение (если оно есть) ориентировано на общечеловеческие ценности и безоговорочно принимается другими, являясь единственно правильным решением проблемы. Создавать совместное видение с партнером «хороший» боится (не может расставить «точки над «и»»), так как это значило бы заявить о своей позиции, принять решение относительно позиции партнера и принять ответственность за совместные действия. Принятие ответственности равнозначно проявлению своей позиции, которой у «хорошего» не может быть. Одна мысль о том, что придется как-то обозначить себя, вызывает у «хорошего» шок. Поэтому «хороший» предпочитает ничего не прояснять и действовать на свой «страх и риск». Это дает ему возможность вывернуться в случае предъявления к нему претензий и сказать, что он «не понял», или «понял неправильно».
  10. Каким телом обладает индивидуальность «хороший». Тело «хорошего» служит приманкой для получения одобрения. В случае, если партнер не доволен телом «хорошего», или «хороший» остался в одиночестве и никто не одобряет его тела, «хороший» начинает уничтожать свое тело: сознательно – бесчисленными операциями, от которых он получает удовольствие, или неосознанно, что выражается в различных прогрессирующих хронических заболеваниях. Тело «хорошего», которого не хвалят очень быстро «выходит из строя», теряет «форму» и функциональную активность. Если партнер не одобряет тело «хорошего», то последний старается тоже не обращать внимания на собственное тело – небрежно его одевает, плохо ухаживает, повреждает и т.д. В случае, если «хороший» теряет надежду получить через тело подтверждение «хорошести», он практически «отворачивается» от собственного тела и утрачивает способность управлять им.
  11. Что натворила, сделала индивидуальность без твоего ведома. Человека, который не в состоянии контролировать своего «хорошего» легко узнать по тому, с каким исступлением он выполняет просьбы «хозяина». «Хороший» не в силах отказать «хозяину», он согласен на все, чтобы быть рядом с ним. Зависть, ревность, неприязнь обрушиваются на головы тех, кого смеют хвалить в присутствии «хорошего». «Хороший» обычно настолько этим возмущен, что не может этого скрыть.
  12. Что установилось между индивидуальностью и другими без твоего ведома:                какие отношения поддерживала индивидуальность, в какие вступала отношения,                                                                                                      какие игры поддерживала, каковы последствия. «Хороший» активно поддерживает игровой пакет «Жертва», в котором перебирает позиции, строя на их основе свои отношения.                                                                                        Возможные кодексы, системы соглашений и скрещенные игровые пакеты. Я «хороший», поэтому все «плохие». Я «самый хороший», поэтому все «очень плохие». Если я один, значит им хорошо без меня. Я хочу быть «хорошим», это значит, я хочу быть вместо одного из них. Если я не «хороший», я не люблю себя. Я «хороший» и лучше меня никого нет.
  13. Будучи индивидуальностью, что ты сделал. Последствия. Беспринципность «хорошего» очень заманчива. Иногда кажется, что быть «не гордым» выгодно и человек практически сознательно начинает «играть» «хорошего». В этом случае общение подменяет обладание, делание и бытие. Как результат – не имеешь того, что держишь в руках; становишься чужим близкому человеку и привязываешься к чужому.
  14. Будучи индивидуальностью, что ты скрыл. Последствия. «Хороший» скрывает от себя и других равнодушие к себе, другим и жизни. Социальные установки обязывают его жить, чтобы быть «хорошим», но жизнь ему в принципе не нужна, он «переживает» ее, не смея заглянуть за пустоту «белого листа».
  15. Будучи индивидуальностью, что ты установил между собой и другими.
Какие отношения поддерживал, в какие соглашения вступал. Последствия. Отношения драматичные, соглашения «вечные», избавлением от которых является смерть. Часто «хороший» чувствует приближение небытия и предугадывает свой конец, но не боится его, так как ему нечего терять – его самого уже нет. «Хороший», это тот, который кажется тем, который есть.
  1. Какие обязательства ты давал в прошлом, настоящем и будущем. Последствия. Обязательства, например: я буду любить тебя вечно и безвозмездно. Последствия: когда же ты наконец сдохнешь?
  2. Что никогда не будет иметь, не позволит себе иметь индивидуальность. Обладание чем-либо выше сознавания «хорошего», ему «ничего не надо», кроме «душевного отношения» и похвалы. Владеть чем-то он может только за счет синтезированной индивидуальности, или заимствованного вейланса, если они достаточно сильны и социально адекватны.
  3. Что никогда не позволит себе сделать индивидуальность. «Хороший» никогда не позволит себе осознать себя. Он не позволит обрести себе принципы и кодексы, так как это лишит его возможности стать хорошим для всех и прекратит его существование.
  4. Кем никогда не позволит себе быть индивидуальность. Личность, в которой активна индивидуальность «хорошего» может позволить себе быть кем угодно, кроме себя самой.  
  5. Драматизации индивидуальности – неадекватные реакции.  «Я хуже всех»; «Я больше не могу» и т.п.
  6. Иллюзии индивидуальности. «Хороший» надеется, что однажды он найдет вейланс, или синтезирует индивидуальность, которая на самом деле будет являться им самим и тогда «хороший» наконец-то почувствует, что он есть.
  7. Найти и рассоздать отрицание этой индивидуальность.
  8. Какие надежды возлагались на индивидуальность, для чего она создавалась, какие Ваши проблемы она должна была решить? Индивидуальность «хорошего» создавалась для того, чтобы обрести комфорт и гармонию в мире зла и насилия. С помощью нее человек надеялся избежать противостояний и обрести признание там, где его отвергают. Основной ошибкой восприятия при создании этой индивидуальности было то, что человек считал, что его отвергают за что-то, он не мог представить, что мешает кому-то одним своим присутствием и при этом совершенно не важно, какими качествами он обладает.
  9. За какую область бытия вы переложили ответственность на эту индивидуальность. Рассоздать надежды, вернуть ответственность. Индивидуальность «хорошего» отвечала за социальную сферу, особенно за те области, в которых «хорошему» важно было быть «хорошим».
  10. Какими правами была наделена индивидуальность (по мере проигрыша права превращаются в тяжкие обязанности). Результат саботирования этих прав. «Хороший» обязан соответствовать тому окружению, в котором находится. Саботируя собственную «хорошесть», «хороший» лишает себя способностей и ресурсов, которые требуются для проявления «хорошести».
  11. Какие запреты определяли бытие индивидуальности. Результат саботирования этих запретов. Запреты: «нельзя себя проявлять», «нельзя быть собой», «нельзя проявлять собственный чувства», «нельзя заявлять о собственных желаниях» - должен прислушиваться к мнению других и желать то, что хотят они. Результат саботирования – не имеет собственных желаний и стремлений и игнорирует чужие, в результате обретает бытие «овощ на грядке».
  12. Ошибки восприятия этой индивидуальности. Главная ошибка – решение о том, что надо быть хорошим, потому что «хороших» уважают, с ними считаются и их любят.
  13. Незаконченные циклы действия этой индивидуальность. Выявить их и закрыть.
  14. Что было бы, если бы у вас не было бы этой индивидуальности. Как сложилась бы ваша жизнь.
  15. Выводы.
  16. Периодически задается вопрос: Где находится индивидуальность и какого она размера, и где находишься ты, и какого ты размера.
  17. После прояснения каждого пункта выясняется последствие выявленных суждений на жизнь человека. После чего задается вопрос: что было бы, если бы это суждение не было бы зафиксировано.
 

А.В. Усачёв

 

Расширенный вариант статьи "Социально послушный" можно найти здесь: procesing.ru/services_4_42.php


[1] Находящийся в игре, но потерявший способность участвовать в игре подлежит самоуничтожению. Для него игры больше нет. Начинается процесс лавинообразной фрагментации. 
[2] Так как действия «хорошего» не ориентированы на достижение какого-либо результата, а служат только способом привлечения внимания, окружающие этим пользуются, заставляя «хорошего» расплачиваться собственными ресурсами, умом, телом, за оказанное ему внимание. При этом они часто считают его «идиотом», «дураком» , «невменяемым», «лохом», «легкой добычей».
[3] Как бы профессионально «хороший» не маскировался под игрока в чужой игре, действительные игроки очень быстро вычисляют его и воспринимают, как чужеродный элемент в их игре. Вычислить его не составляет труда, так как «хороший» не преследует никаких целей в игре, для него главное присутствовать, что позволяет ему «казаться» игроком и как-то приспособиться к социуму (игровой площадке, на которой разворачиваются игры).
[4] Возможность рассмотреть появляется после того, как у человека появляется что-то, чем он может заменить синтезированную индивидуальность
[5] Разбалансировка психических и физических процессов вызвана тем, что самостоятельно принятый концепт активирует подобный концепт рухнувшего банка, в результате чего в настоящий момент оказываются стянуты массы, заряды, эмоции, ощущения, ментальные «надстройки» рухнувшего банка.
[6]Список необходимых и желательных процессуальных навыков можно найти в «Процессинге игр» А.Усачева в главе «Условия, необходимые для прохождения процессинга».
[7] К причинам, по которым «хороший» не может создать для себя выигрышную синтезированную индивидуальность относятся: не развитая способность мыслить; отсутствие логического мышления; не реальность выигрышных индивидуальностей и т.п.