DimkaXC писал(а):
Вроде бы правильно надеялись. Стивенс сам писал, что 2й уровень самый сложный, а остальные - легкая прогулка. У меня так и есть. Пока что , по крайней мере ;D
А для меня овладение таймбрэйкингом было сложно в плане мотивации. Но когда осознал, каков профит, трудности отпали. Мне даже сейчас нравится тщательно с командами 2-го поработать. Кардинальное отличие в том, что новичок - идет со скрипом, с усилием, заставляет себя проводить сессию, его колбасит, пыхтит, получает соматики. А я получаю удовольствие. Казалось бы чего там такого особенного?
DimkaXC писал(а):
Как я понял, Капитан Свобода тоже имел такое состояние
Это мнение ( о прохождение через яму или ж...) хорошо поддерживает и ободряет в том, чтобы не бросить. Ой... Ухудшения. Ой... На самом деле это не только следствие продвижения.
Там есть интересные такие вроде бы мелочи, но это часто и вызывает ухудшения.
Первое - это ожидание чего-то. Скрытый стандарт.
Второе - поиск истины в банке. Ее там нет и не было никогда. Опричинивание эффектов. "Я вот закончу третий уровень, и добьюсь успеха в этой области", например. "Потому, что там... где-то в глубине трака есть супер-инграмма, которая делает меня неуспешным"... Бугагага, однако. Там действительно можно найти значимые сцены... Но это так покуда в них вкладывается значимость. Это эффекты которые оказывают действие до тех пор пока не разобран автоматизм, который предназначен для этого.
И утрата былых значимостей в жизни... Прежние эффекты не производят впечатления. Все какое-то пустое. Приближаешься к Ничто. И где-то говорят, что НИЧТО - это ого-го, это у-у-у-у-у-уу как продвинуться надо, что бы его получить. Только оно безрадостное какое-то.
Дело в том, что эффекты почитались за источник. Эффекты считались причиной. Сцена, прошлая или настоящая, считалась причиной. Наблюдаемое считалось причиной. А причина - это Вы сами. Представьте что-угодно в уме. То что представили - это следствие. Причина - тот кто представляет. Важности нет совсем, пока вы ее не назначите. Если нет цели "выживать", то имеют какую-либо ценность сцены содержащие угрозу выживанию или приятные, "выживательные" сцены?
Если нет цели "любить", то есть ли какая либо проблема в опыте, где вас не любят? Да мы даже не поймем, того что нас кто-то не любит. Там даже эффекта желательного или нежелательного не будет.
Третье - кросс-пакинг ( скрещивание пакетов). Частично я это затронул выше. В выполнении, например, второго уровня - нет ноу-хау по ведению бизнеса. Возможно это ноу-хау по испытыванию душевного комфорта там, где где все адски напрягаются, но не по самим алгоритмам правильного ведения бизнеса. Взаимосвязь есть. Да. Но эта взаимосвязь скорее запутывает и создает дабл-байнды: без душевного комфорта нет успеха в делах, но чтобы испытывать душевный комфорт, нужно добиться успеха в делах. Как показывает практика, успехов в бизнесе можно достигать и без душевного комфорта.
DimkaXC писал(а):
Могу отметить только, что описания Стивинсона
Плющило наверно из-за того, что по "Стивинсону" занимался.
DimkaXC писал(а):
«это опора не знать, с постулатом - должно быть не известно». Материал идёт 24 часа в сутки,
Интересная опора. Я на ней сначала одеревенел, образно выражаясь, потом вообще свинцом налился. Это физические ощущения такие были. У каждого по своему изменения идут. Потом ложь раскрылась и ухххх! Тяжело, если в чистую выставлять постулаты. Я тебе уже писал, если это воспроизвести на 100 процентов, то там нет терминала. Он же неизвестный. Не знаешь и даже не знаешь чего. А вот дальше: подозреваешь, но не знаешь кого.
Вот тут то и можно человек подсунуть сказки про скрытые воздействия, зловредных боди-тэтанов и т.п. Раз нет терминала, значит надо его придумать. И надо же... Прямо аккурат перед этим, я стал "поднимать" инциденты, которые определенно воспринимались как НЕ МОИ. Если бы мне подсуетили бы Дэвида Мэйо, в качестве помощника в этом занятии, думаю мы с ним бы разработали анти-сущностный уровень. И прощай 8-я динамика.
Так как я только первая, первая, и это не мое, не мое, это вон оттуда пришло,
а это вон оттуда.
Ну для первой динамики это так. Да. Для ВЕЧНОЙ первой динамики.
Не надо только принимать это мое описание за данность. У каждого свой опыт.
DimkaXC писал(а):
Материал идёт 24 часа в сутки
Замечено, что хорошо понятая и удачно выставленная опора осознается и перепроживается в жизни. Озарение за озарением.
DimkaXC писал(а):
смущало только одно, то работал, то не работал этот 5 уровень,
Возможно он имел в виду что-то свое, но я убедился, что иногда, когда 5-й уровень не работает - это он так работает. Может такое быть, что тромер стал жертвой выставленных в сессии постулатов, если он там чего-то не допетрил? Не сцен... Не эффектов. Постулатов. Намерений. Если не намереваешься не знать сцену, то она и не будет. Так что Dimka поаккуратнее со "сцена блекнет".
DimkaXC писал(а):
По теории это самая маленькая по объёму материала опора, и это очевидно, просто «НЕ ЗНАТЬ»
Ого... Мало ли там "подавленного, обесцененного, скрытого"? Человека мало того, что останавливают в жизни, а сколько он останавливает сам, теряя энергию?
DimkaXC писал(а):
По приблизительной моей оценки, эта игровая опора будет давать материал ещё 3-5 месяцев.
Бывает. Особо не заморачивался, но хочется что-то прикинуть и спланировать. И прикидывал, что "О... Тут много всего можно вытащить. Это на неделю ( месяц, год
), а потом хлоп! и видна следующая опора, а на этой превышаешь. Толи отключилась, то ли де-актуализировалась. Проверяю, может эффект ( обманный) от "расстановки" постулатов? Нет. Все сорвалось и стабилизировалось. Упорствуешь - превышаешь. А я перестраховщик еще тот, я лучше переделаю, чем не доделаю.
DimkaXC писал(а):
Опять читаю «Анализ ума», не могу изменить или выбросить хоть один абзац.
Всё написано, верно и точно.
Некоторые недоумевают: как его можно прочитать сто раз и всякий раз воспринимая по разному. Ну вот такой гримуар про то, как крутить барабан сансары, чтобы достичь нирваны.
DimkaXC писал(а):
Пока делал "создавать", на 5й или 6й строчке таблицы заметил, что он лежит внутри пакета "знать",
- это хорошо. Вон даже Ж. Славинский заметил, что даже у крайне отрицательного аспекта есть высшая цель, которая ведет к позитивным целям. Не иначе про определение жизненности цели у Стивенса внимательно читал.
DimkaXC писал(а):
но решил проверить, что будет, если продолжать работать с "создавать". Через одну строчку материал перестал стираться, а состояние стало стремительно ухудшаться.
Одна из причин - неправильно составленный ( расписанный, сформулированный) пакет. Меня пару недель не будет в сети, потом можно будет разобрать.
DimkaXC писал(а):
Наверное это и имел ввиду Стивенс, когда говорил, что пакет начнет вас убивать.
Нет. Он имел в виду нежизненные цели. Это если бы ты вместо "создавать" зарядил бы пакет "разрушать". Тогда да. "Птички больше не поют и дюжие санитары выглядывают из-за каждого угла"
DimkaXC писал(а):
"только потом он понял что такое 5й уровень". Самое веселое - он это пишет, но не говорит , что же это такое)))).
А иногда трудно выразить. Много ли ДХС написал? Это как статья какого-нибудь закона, написанная так чтобы исключить двусмысленности. А потом уже пишут толстые тома с комментариями и разъяснениями. Чисто суть и технические моменты. И все... "5-й уровень - это работа с "сырыми" постулатами". Сразу ведь понятно, можно дальше не читать
DimkaXC писал(а):
Я предполагаю, что у него было много младших пакетов, он их обнулял и переместил в пакет "знать" и тогда у него и запустился "настоящий 5й уровень")))
Если бы знать...