Цитата:
...поскольку в слове "небытие" корнем является слово "быть", то это связано с треугольником "Быть-Делать-Иметь". И тогда, возможно это - нежелание Иметь что-то ( отсутствие целей), нежелание Действовать для осуществления задуманного, и нежелание принимать Бытийность. Быть-делать-иметь это углы треугольника Ответственность из треугольника ЗОУ ( Знание-ответственность-управление ). Впадение в безответственность что-ли получается?
Я вот прочитал глазами стороннего наблюдателя и подумал, что расценил бы эти слова как провокативные. С помощью этого и на кнопки можно жать. Этот треугольник может использоваться и как ловушка, типа раз вот этого не имеешь, значит ни фига не делаешь, и не являешься деятелем чего-то, и значит безответственен. И ведь получается навязанная ответственность: у тебя должно быть тоже что у всех, ты должен делать что и все делают, и набор идентностей ограничен. И когда кто-то не находит удовольствия от такого обладания, действа, и идентности и начинает ГНУТЬ СВОЮ ЛИНИЮ
http://www.youtube.com/watch?v=ixC6wB-dw4E А его начинают "тушить", чтобы не дай бог не разрушил привычный туннель. Если все вдруг все станут аскетичны как серьезные практики буддизма ( а они весьма скромны в своих материальных запросах) и ударятся в натуральное хозяйство, можете себе представить, что произойдет со многими мыльными пузырями экономики, которые держатся исключительно на ЖАЖДЕ потребления? В мире столько несуществующих фантомов, в которых нас пытаются убедить, что процесинг в большинстве случаев служит средством избавления от фантомных болей.
Цитата:
Ну трудно тому, кто привык срывать банк, принять роль неудачника, почти невозможно.
Вот кстати быть-делать-иметь аналогично формуле откуда?-как?-что? Чтобы иметь банк ( хе-хе, для срыва), нужно выполнять определенные действия ( как?), из определенной точки зрения на мир ( откуда?). Есть точка зрения - где банка просто нет. Но когда-то приняв такие понятия ( что есть банк, как его прорабатывать) в качестве интструмента, многие начинают жить в этом. Принял систему верования, теорию, объясняющую что-то и остался в этой системе.
Кстати, вот это "откуда?" ( ТЗ) и можно считать ресурсом, так как если у человека отобрали способность наблюдать вещи под определенным углом, где все видно и доступно ( обдурили, отвлекли, увели внимание в сторону и там зафиксировали, дали постгипнотическое внушение что-то видеть, а что-то в упор не замечать), то ведь отобрали значимый ресурс.
Цитата:
Возьмем себе роскошь, представить на минуточку, что Некто практикует процессинг и добился некоторых успехов в деле очистки от травм, старых шаблонов, фиксаций и тп. Долго ли, коротко ли, но приплывет он к тому, что цели индивидуальности "сдохли", те. исполнились или сократились за ненадобностью. И чем бы теперь заняться?
Это ну очень распространенное явление. По себе скажу. Назовем эту индивидуальность Стирателем, например. И вот когда пожили этой индивидуальностью и выполнили все, что хотели, к чему приходим? Мне кажется эта инидивидуальность тает вместе с банком, который она стирает и в какой-то момент становится страшно. В некоторых учениях выдумывают новые типы банков, то мол типа инграмный банк был, а это вот еще имплантный, и еще сущностный есть.
Я не отрицаю, что они есть. Но они есть только для определенного типа наблюдателя, и если такой способ наблюдения дает пользу, то чего же им не попользоваться.
Стивенс вот писал, что он обыскался этих сущностей, но так и не нашел ничего кроме определенных сочетаний постулатов. Я как-то нашел
и в курсе, что они есть. Но я также в курсе, что их нет вообще. Придерживаться первой точки зрения - все равно, что приказывать электрону быть частицей, хотя при другом способе наблюдения ( другой точки сборки), он ведет себя как волна. Что мы делаем в процессинге? Воспроизводим и изменяем частоты, следом меня восприятие. Вот хотя бы шкале тонов поработать и уже будет ясно.
Цитата:
Чтобы вдохнуть жизнь в нашу деятельность, хорошо бы вовлечь туда Дух, но для этого как минимум надо разделять Его духовные ценности, которые изрядно истрепала ржа цинизма и нигилизма
Вот фиксированные идеи ( читай приколоченные гвоздями точки зрения) и есть та ржа. Точки зрения которые стали опорными для восприятия и опираясь только на них, как на костыли, далеко ли уйдем? Я еще раз подчеркну выше написанное, только по-другому: А ОТКУДА ты смотришь на то, что видишь? Вот мир - дерьмо,например, говорит кто-то, а откуда ты смотришь? В УПП это хорошо проявляется, хотя поначалу больше ответов приходит по поводу того, на что смотрят. И человек перечисляет объекты, эффекты, проявления и говорит "Я в этом сейчас". В этом? Потом можно осознать, что все это части общего состояния. А состояние - это неразрывное быть-делать-обладатЕЛЬНОСТЬ. Все что в поле внимания, находится там потому что есть определенный образ действия. Образ действия невозможен без определенной точки зрения. Точка зрения нужна чтобы было на что смотреть ( вот то я хочу, мне туда). Неразрывная целостность. Просто можно брать различные аспекты, выделяя какой-то один. Можно побудить что-то делать и при этом изменится точка зрения. Можно изменить точку зрения и изменится способ действий. Можно купить и обладать какой-то вещью и точка зрения может сузиться или расширится. Иногда можно сказать, что вещь обладает человеком, а не он ей.
Цитата:
Правда, здесь нас подстерегает иная опасность -- стоит вовлечься в Игру, позабыв о целях процессинга, быстро растратим то, что таким трудом собрано. Только постоянное стремление разобраться в Играх и разобрать Игры, а с ними свои попытки избежать трудностей, подавить других, доминировать иным способом дает шанс продвигаться вперед не вызывая обвалов.
Где-то ЛРХ говорил типа: "Жизнь против жизни -- никакой опасности. Жизнь против жизни через МEST -- некоторая опасность. Жизнь против MEST -- полная опасность. Я перефразирую: Жизнь напротив жизни -- никакой опасности, Жизнь против Жизни через игровые стратегии -- некоторая опасность. Жизнь против Игровых стратегий -- ну, понятно. Это означает, что если мы не видим за играми самой жизни, если не видим, что когда нам кто-то противостоит со своим набором постулатов, за этим стоит жизнь, то вот тут мы попадаемся. Когда мы выиграли, то у кого это, интересно знать, мы выиграли?
А когда проиграли? Кто проиграл? Мой нос, правое ухо, мозг, воздух вокруг меня? Ум? В каком таком месте ум проиграл? Дух? Кого там заставили знать, воспрепятствовали в познании, заставили быть известным или помешали в оном? Кто там кого заставил? Я офигеваю просто когда занимаюсь такими поисками. Я уже получил ответ, но ясность - враг человека знания и я еще поработаю с этой "многоликостью".
Вселенная состоит из жизни и постулатов, Стивенс сказал, а можно сказать и так, что Жизнь принимает форму вселенных, на основе постулатов. Разобрал что там и как, хлоп! Нет вселенной. А Жизнь есть.
Так кто там у кого выиграл в той вселенной? Жизнь сама с собой играет.
Цитата:
Ключевой вопрос кого нету и кто играл и выигрывал. Если исследовать этот вопрос - то понятно что такого вообще нету и никогда не было. Это просто ментальная умственная концепция. Набор воспоминаний, ощущений, картинок и т. д. названных "я"
Вот и присоединяюсь. Это просто такой способ жизни наблюдать саму себя.
Цитата:
Единственный кто имеет связь с реальностью - это свидетель. То есть тот кто регистрирует все состояния и переживания. Поэтому бытие и небытие это просто ментальные и временные состояния, которые суть одно, свидетель же присутствует вне рамок этих состояний, поэтому можно сказать что он за рамками бытия и небытия. Он именно тот, кто отличает бытие от небытия.
Вот это сильно сказано, если не смотреть на слова, а на то, что за ними. Да, можно точно сказать ЧТО ЕСТЬ сейчас, и ЧЕГО НЕТ сейчас.
Цитата:
ПС. весь эффект процессинга в разборке личности по частям
Ага. В понимании, того, что эти части производные неделимого целого. Я -не ЭТО и не ТО тоже.
Цитата:
Галина писал(а):
vitalya, Очень хочу вмешаться. Сайт читают многие искатели. Я считаю вредным навязывание позиции, что все является иллюзией. Я так не считаю.
Цитата:
Как вы отличаете иллюзии от не иллюзии? Что такое по вашему иллюзия вообще?
http://ability.org.ru/index.php?showtopic=22 Вот исследование на эту тему.
Цитата:
Откуда вы взяли что ДС умирает или исчезает или спит? Вы когда-нибудь исследовали этот вопрос или просто поверили кому-то?
Есть такие способы наблюдения. Есть.
Цитата:
Бытие - это счастье.
Но существует мнение, что счастье в становлении. Вот же говорил кто-то, что счастье в том, чтобы быть на пути к достижению цели.
Цитата:
Исходящий поток? Откуда ему исходить и куда? Вы разделили "себя" и "других" и воображаете какие-то потоки.
Есть и такой способ наблюдения. Есть. Но ближе к правде то, что поток всегда НУЛЕВОЙ ( то есть от себя к себе же), так как себя и не-себя не существует. Но я вот по серьезному воспроизвожу эту ложь. У меня и класс себя есть, и не-себя. И я этим делом сижу любуюсь.
Цитата:
Могущество? Я не знаю никакого могущества и не нуждаюсь в нем.
Я считаю, что вы знаете, что такое Могущество.
Цитата:
Иллюзия скрывает какую-то реальность, а какую вам виднее. Отличать иллюзии можно научиться, это навык, результат практики.
Трудности этого хорошо показаны в фильме Дэвида Кроненберга "Экзистенция". Фильм говорят муторный какой-то, но я в восторге.
Цитата:
Я полагаю, что всему свое время, и человек должен успеть получить те удовольствия и радости от жизни, которые соответствуют его возрасту. Нужно успеть получить образование до двадцати пяти лет — испытать удовольствие от процесса учебы, когда ничто не отвлекает. Человек должен успеть получить радость от денег — до тридцати пяти лет; успеть пресытиться деньгами, понять, что есть более важные вещи. До сорока пяти он должен успеть насладиться домом с семьей, детьми, таким, из которого не хочется уезжать. Всему свое время
[/quote]
Я понимаю о чем вы, но когда ДОЛЖЕН, то уже не тот кайф, мне кажется.
А интересная тема вышла, да?
Но мне кажется, что все мы, каждый со своей стороны сказали "раз", но не сказали "два". Вот Василий Палыч Максимов (
http://zendao.ru/) вспоминает в интервью (
http://www.sunhome.ru/interview/exclusi ... w/maksimov):"Весной 1991 г. один из моих друзей сказал, что приезжает 76-й патриарх дзен по прямой передаче Дхармы от Будды, Дзен Мастер Сунг Сан. Я поехал в Вильнюс, где Дзен Мастер проводил ретрит и участвовал в нем. Во время ретрита я передал мастеру короткое стихотворение:
Недавно прошел дождь,
И лес полон запахом прелой листвы.
Маленькая птичка на березе
Проповедует всему миру
Наивысшую Дхарму Будды
- Чуи-чуичь!
Мастер вызвал меня в свою комнату и сказал:
"Если ответишь сейчас на один вопрос, я дам тебе инку (разрешение учить). Скажи, сколько весит "Чуи-чуичь"?"
Я не знал, как ответить и просто хлопнул в ладоши.
Мастер сказал: "Ты понимаешь "один", но не понимаешь "два". Тебе надо приехать на ретрит в Корею"