Много интересных тезисов услышал у предыдущих ораторов и не могу удержаться от комментариев
DX_ писал(а):
по мере занятия проссецингом я все больше убеждаю сь... Каждый сам решает для себя, кем он станет, только это не всегда осознается.
Подписываюсь под каждым словом. Добавлю, лишь "... и что он будет делать и иметь"
Наталья_Протасова писал(а):
Оуран пишет ... срединный сам (текущая личность), сформирован высшим сам и низшим сам. Цели высшего сам достигаются всегда, однако они могут не только расходиться с целями личности, но и противоречить им, порождая многие драмы бытия.
Полностью согласен и это ни на йоту не противоречит вышеуказанному высказыванию. Если Духовное существо спит, то решать по сути некому, "без руля и ветрил" (как типичный хаотичный сон -- много Вы из него поняли? Вот так и дух в этом состоянии воспринимает мир Человека. По мере подъёма осознания меняются и сны, ясно дело)
Наталья_Протасова писал(а):
Ежели вдруг у кого-то и справоцирует, так это только материал для работы.
Именно так. Мы ведь здесь собираемся не ради того, чтобы быть приятными собеседниками -- есть цели выше.
Наталья_Протасова писал(а):
Мне кажется, термин "Мастер" не предполагает абсолютной принадлежности к позитивной стороне.
А мне -- наоборот. Кроме тех Мастеров, которых мне посчастливилось увидеть, могу судить по самому процессу совершенствования (а без него стать Мастером шансов нет): мне (и тем людям с которыми я беседовал, в т.ч. далёкими от процессинга) после прохождения нескольких ступеней подъёма требовалось как бы продраться сквозь некую пелену, удваивая и утраивая усилия. И это было напрямую связано с собственным духовно-нравственным состоянием. Т.е. без некой работы над сабой не добиться даже сносного владения делом, не говоря уже о виртуозном или высшей ступени -- Мастерстве. Посему уверен в пушкинском "гений и злодейство не совместны"
Наталья_Протасова писал(а):
...вкладывающий в свой труд смекалку, творчество, делающий предметы необычные и оригинальные.
Это просто мастер или хороший ремесленник. А мы толкуем о Мастерах. К примеру, у да Винчи мало картин, но почти каждая -- прорыв в искусстве. Продуктивность есть? Ещё какая!! Но социально был малоуспешен, и его куда менее талантливые современники были коммерчески много более успешны. Поэтому, ИМХО, не надо смешивать социальную успешность с продуктивностью -- вполне "успешен" может быть и паразит.
DX_ писал(а):
Этика ... определение про максимум пользы ... не подходит!...слишком абстрактно
Не соглашусь -- весьма конкретно, но для этого нужно рассматривать как систему приоритетов. Например, скоммуниздить что-то с завода -- поставить первую динамику выше третьей -- явный оверт, то бишь проступок. Или соврать ради достижения целей по 3 и 1 динамикам -- явный удар по 18-ой -- порядочности.
DX_ писал(а):
Вы можете оценить хотя бы примерно последствия хотя бы на среднесрочную перспективу? А если сравнить с последствиями отказа от решения/действия? А если учесть, что акты выбора образуют дерево, и даже на 10м шаге получается уже 1024 (= 2 ^ 10) варианта? А как быть с 100м шагом?
Да, оценить можно. И секрет здесь не хитрый -- пронизывать, выйти из пространства 3-ёх измерений в 4-ех или 5-ти мерное пространство (матрицу) вариантов. А оттуда уже квадриллионы
вариантов сворачиваются в просчитываемые структуры, впрочем без должного развития способностей пронизывания это будет восприниматься просто, как "предчувствие". Для развития оч. рек. книги Успенского -- Ключ к знаниям и др.
DX_ писал(а):
Я давал определение слову "Мастер", но это определение пришло в противоречие с "интуитивным" понятием. Значит, есть что-то еще.
Да, например то, что Мастер достигая уровня сверхкомпетентности может покинуть Игру и пребывать над "схваткой". Это знакому каждому, кто будучи взрослым играл с детьми -- главное не втянуться в игру вновь.
DX_ писал(а):
Доминирование ... сильно завязано на этику. Где здесь грань между доминированием и принуждением? Где начинается унижение?
Вот Вы сами и ответили на вопрос -- ключевой пункт этика. Если полугодовалый малыш тянется к острым ножницам, а Вы отбираете их, чтобы он не повредил себя -- здесь нет унижения даже если он закапризничает. Вы не ставите его ниже себя, а принимаете ответственность за развитие ситуации -- и другой это чувствует. А так же он почувствует чей-то мотив поставить его ниже других -- это и будет унижением. Вопрос в
намерениях. Как правило у человека слеплено много всего сразу -- и хорошее дело сделать, и почувствовать себя выше других, и поставить на место того, с кем пикировался быть может месяц назад -- и всё бывает слито в одной фразе. И ведь все эти оттенки можно передать интонацией!! 8[]
DX_ писал(а):
точка зрения очень хорошо прослеживается по материалам данного сайта и по сайту Е.Джус. Честно говоря, меня пугает довольно полное совпадение с точкой зрения А.Усачева (см. Методичку).
А зря
Если Вы длительное время работали в команде, то знаете что формируется общее поле понимания. У Андрея не было команды, но был круг людей общавшихся с ним годы. Многое мы переняли друг у друга. На моей памяти Усачёв раза 3 менял мнение о саентологии, и оно местами сильно разнилось с моим. И это объяснимо -- Андрей подходил к вопросу практически: какую пользу можно извлечь из практики. А уж это зависит и от применяющего.
DX_ писал(а):
Как тогда быть со "свободой воли"?
По моему, свобода воли имеет место быть. А любая, самая "жёсткая" структура или система лишь обслуживает функцию. Изменилась функция -- перестроится или отомрёт и система. (В этом плане небезынтересно как изменялась Система гос. управления с революции 1916г.) Пока уровень осознания низок, свобода воли ограничена, как в "потенциальной" яме у электрона -- просто не видишь возможностей. Потом уровень начинает расти и -- хоп, скачком -- предолеваешь барьер и выходишь на новые горизонты. А здесь могут измениться функции -- а значит система.
Простой пример -- терминалы Киви и подобные -- феномен постсоветского пространства, на Западе победили кредитки, и им этого не нужно. Но вокруг этой системы терминалов стали расти другие услуги -- т.е. появляться новые функции, когда система стала большой и популярной. А если после завтра все приобретут кредитки и клиент-банк -- что станет с этой большой системой?