Wolfypak писал(а):
<...> нет вопросов и причин для критики.
А зря. Например, я жду такой вопрос (замечание). Практически вся область исследование Систем в Мире сводится к "Вселенной MEST". Насколько корректно распространять эти результаты на Духовных Существ?
Или, например, такое замечание: Принцип наименьшего действия (для Вселенной) полностью противоречит Принципу Равнозначного Обмена (для Духовных Существ).
Ответ на оба вопроса простой. Корректно ровно настолько, насколько человек отождествлен с Физической Реальностью и пытается играть по ее правилам. То же самое с принципами: нет реальности Духовного -> отождествление с Материей -> подмена принципов. И тут возможен ридж "жить на халяву - вести равноценный обмен".
Еще такой вопрос: Всегда ли Мастер создает Гибкие Системы?
Вместо ответа отсылаю вас к книге "Цитадель" Антуана де Сент-Экзюпери. Должен предупредить: это очень мужская книга.
Наталья писал(а):
Что по этому поводу думает ваш "кейс"
?
Мой кейс сидит в самце мартышки породы homo sapiens и "стучит" его (самца) лапками по клавиатуре.
Если верит работам этологов*, то поведенческие паттерны человека и обезьян совпадают очень значительно. Полной реальности по Духовным делам у меня нет.
--
*Этология - наука о
внутривидовых отношениях. Этакая зоопсихология.
Наталья писал(а):
<...> "выше" человечества никого нет, <...> "все проигрались и тусуются здесь", "игра брошена" и скручивается к конечной точке деградации - превращению застрявших здесь духовных существ в "ничто", в черную материю.
Какова ваша точка зрения на данный предмет?
По ходу процессинга такое явление явно видно, но вместе с тем возникает такой вопрос.
Ладно, Духовные Существа, чтобы скоротать время решили немного порезвиться. Но почему
такие игры? Если Духовные Существа такие могущественные и всепроницающие (знающие
все последствия), то почему они в
это полезли? Или не знали, чем все закончится? Между прочим, здесь же уместен вопрос: почему достижения Саентологии нестабильны, почему клиры идут по старым граблям? "Накосячил", написал оверты и снова все хорошо, ага? А может лучше заранее накупить индульгенций на все грехи (оптом-то дешевле)?
Есть тут "что-то еще" кроме "нисходящих спиралей" и "черной материи". Мне так кажется. К слову, Макс Сандор с Оураном и Игорь Егоров считают, что "Духовное Развитие" (tm) таки есть.
Если уж "расплываться мыслью по древу", то еще такое обстоятельство.
Сколько часов процессинга Вам понадобится, чтобы научить ся водить машину при условии, что Вы не садите сь за руль? Процессинг безусловно снимет Ваши барьеры и сделает Ваше обучение очень эффективным, и я ни в коей мере не хочу обесценивать Процессинг. Однако, только на одном процессинге Вы не научите сь, например, "не бросать сцепление".
Здесь я прощу прощения за возможный оверквотинг.
Наталья писал(а):
<...> Возьмем системку-системочку-фирмочку-общиночку. Вот она развивается не шатко не валко, в рамках наложенных сверху государственной системой правил. Если она, действительно, развивается, то проходит сквозь естественные программные структурные циклы, т.е. совсем грубо - "удача", приток ресурсов - стабильность - "неудача", отток <...> Чем мощнее поток обмена ресурсами, тем сильнее попутный и встречный потоки. Если она управляется достаточно мудро <...> и продолжает развиваться, то в один прекрасный момент она станет заметной для более крупной системы, в которую "вложена".
Наталья писал(а):
<...> Выбирайте, что больше похоже на правду, с вашей точки зрения:
а) произойдет рождение нового Игрока, которое повлечет за собой передел сфер влияния;
б) Мастера/Доминатора вызовут "на ковер", ознакомят с существующими правилами, покажут варианты развития событий в случае его согласия либо отказа. И, либо он добровольно усилит своими ресурсами одну из существующих сфер влияния, либо "пойдет нафиг". Есть еще, конечно, вариант использования вслепую, через опосредованную манипуляцию сферой его интересов-целей и он совершит множество прорывов-открытий, возможно, оставшись в памяти потомков. Но до уровня "вызова на ковер", как мне кажется, доходят единицы, с большинством (если только раскручиваемые ими концепты именно сейчас не востребованы системой) управляются "автоматизмы".
в) Мастер/Доминатор "накроет поляну" и организует откат;
г) Мастер/Доминатор сменит сферу деятельности (в широком смысле);
..
ь) ...
Надо рассматривать конкретный случай. К тому же Мастер может придумать какое-нибудь изящное решение, о котором мы даже и не предполагаем. Наталья, я Вас начинаю бояться.
Наталья писал(а):
А! Еще предположение по поводу пророчеств... <...>
Возьмем для примера Менделеева. Дмитрий Иванович не только открыл Периодическую Систему Химических Элементов, но и научился "предсказывать" существование других, еще не открытых элементов, и достаточно точно "угадывать" их свойства. Он Пророк или просто Мастер, знающий некий закон, неизвестный другим?
Наталья писал(а):
<...>всякая система управляется извне <...>
Не уверен, что всякая, но контр-пример сходу не приведу. Надо подумать.
Наталья писал(а):
<...> и обслуживает более старшую систему-игру, то прогнозировать поведение системы можно только зная цели этой старшей игры.
Невсегда. Скажем, для нашего государства совершенно неважно, что конкретно мы с Вами будем делать. И едва ли наше государство будет интересовать ся конкретно нами и воздействовать конкретно на нас - кто мы для него такие?
Можно ли описать нашу жизнь исходя
только из целей государства?
Наталья писал(а):
Подозреваю, что декларируемые в игре цели будут кардинально отличаться от истинных, как считаете, уважаемые?
Неуверен, тем более, что если учитывать сразу несколько уровней организации, то мы получим разные пакеты целей, разные формулировки. К тому же следует учитывать ограничения, которые присущи разным уровням организации. Например, едва ли клетка тела человека способна осознать цели самого человека. Здесь необходимо отслеживать системные эффекты.