В результате обсуждения, я понял, что не смогу дать оценку, касающуюся этичности, посему предлагаю сделать это вам.
Итак, продолжим.
Рассмотрим частные случаи Систем. Нас будет интересовать жесткость их связей. Если связи жесткие, то Система будет Жесткой, гибкие связи дадут Гибкую Систему. Это идеализация, поскольку в одной и той же Системе связи могут быть как гибкими, так и жестким. Более того, бывают гибкие Системы, составленные из Жестких ПодСистем, и наоборот.
Системы с динамическими связями, т.е. Системы, в которых связи изменяют ся во время их функционирования будем относить к Гибким Системам.
Примеры. Жесткая Система - стол, он и должен быть жестким, чтобы не шатался
. Гибкая Система - шторы. Шторы могут быть открыты, прикрыты или совсем закрыты. Рыночная экономика - Гибкая Система, но составленая из Жестких ПодСистем (Корпораций). Золотодобывающее предприятие - Жесткая Система, но составленная из Гибких ПодСистем (артелей). В последнем случае, я излагаю "знание О", и могу ошибаться.
Как жесткость связей влияет на свойства Систем?
Наша Вселенная подчиняет ся "принципу наименьшего действия"*, гласящему, что возможно только то явление, для которого будет достигать ся "минимум действия"*.
--
Принцип наименьшего действия - один из ключевых в современной Теоритической Физике. Действие - физическая величина, которая определяется как произведение работы на время. В повседневной жизни этот принцип проявляет ся, как желание "урвать" на "халяву".
Из этого принципа следует, что связи будут стремить ся "окаменеть", и на поддержание их гибкости необходимо тратить ресурсы. В частности, именно таким образом Существо создает автоматизмы (Жесткие Системы) для повторяющихся действий.
Поскольку в Жестких Системах на поддержание гибкости связей ресурсы не тратятся, они оказываются более экономичными (и более эффективными) по сравнению с Гибкими Системами
в той области (для той функции), для которой они создавались. Как раз поэтому автоматизмы и создаются - они более экономичны.
Однако, Гибкие Системы обладают свойством адаптивности, т.е. могут сравнительно легко изменять свою функцию в
некоторых пределах. Другим словами, они более универсальны. Образно говоря Гибкие Системы за адаптацию "платят в рассрочку" (поддерживая гибкость связей), Жесткие - "все и сразу" (Систему приходится "ломать" или "перестраивать").
Устойчивость Систем. Жесткие Системы оказываются более устойчивыми к "незначительным" изменениям окружающей среды. В этом смысле достоинство Гибких Систем - способность адаптироваться к среде - оказывается их недостатком.
Сравните реакцию чиновника и члена Команды Мастера, на "непредписанный" вопрос. В первом случае ответ будет: "не положено! (по инструкции, авторитетом, святым писанием, и проч.)", во втором - "надо подумать...".
Надежность. Как увеличить надежность Системы?
Снизить требования к ее элементам. Здесь тоже выигрыш оказывается не в пользу Гибких Систем. Гораздо проще найти Винтика, который согласится жить по уставу, чем творческого человека, который согласен тратить свои ресурсы на поддержание своей "гибкости", т.е. на саморазвитие.
Теперь как это соотносится с Мастером и Доминатором?
Первый будет стремить ся создавать Гибкие Системы - Команды, второй - Жесткие Системы - Кланы. Собственно, так и осуществляет ся доминирование - "я начальник, ты - дурак", "понимать не надо - надо твердо знать" и т.п.
А теперь посмотрим, какие Системы выигрывают. Далеко за примером ходить не надо - в России в последние время очень остро встал нац. вопрос. Сравните Русский менталитет и менталитет "мигрантов", сравните Системы по гибкости их связей. На этом месте я "приторможу", дабы "не разжигать".
И наконец, страшилка.
Посмотрите, что творится в Мире. Демократию "сливают", поскольку этот стиль жизни весьма "прожорлив" - представляете, сколько тратится ресурсов на обеспечение "сытой жизни" большинства людей? Значит, надо создать Жесткую Систему. Остается лишь найти оправдание (обоснование). Следите за моими руками!
1. Для этого надо "опустить" население на уровень скотов. С помощью ТВ и Интернета это делается весьма успешно.
2. Заявить, что мы бы рады, да не на кого рассчитывать - население не достойно и проч.
3. Сказать, что Фашизм - Единственно (!) Верное (!) Решение.
Поскольку "Бери от жизни все" и "ведь я этого достойна" не способствуют развитию Методологии Познания (Ох!
), то это Единственно Верное Решение будет принято. И как говорится, "наше Вам с кисточкой".